Serdal Gündüz davasında yeni aşama

Özgür Gazete’den Pınar Barut’un aktardığı notlara göre, Güzelyurt Kaza Mahkemesi’nde görülen Fatoş Ünal duruşmasında Serdal Gündüz dosyasıyla bağlantılı davalar ve avukatlık ilişkileri tartışma konusu oldu. Duruşmanın daha başında savcılık, Serdal Gündüz hakkında hazırlanan iddianame ile mahkeme kararını emare olarak mahkemeye sundu.

Duruşmada, Fatoş Ünal’ın avukatı Doğa Zeki’nin aynı zamanda Serdal Gündüz’ün de geçmişte avukatlığını yapmış olması “menfaat çatışması” iddiasıyla gündeme gelmişti. Savcılık, bu durumun açık bir çıkar çatışması yarattığını savunarak, Doğa Zeki’nin Fatoş Ünal’ın avukatlığından çekilmesi gerektiğini ileri sürmüştü.

Avukat Doğa Zeki ise savcılığın bu talebine karşı bugünkü savunmasında, Anayasa’nın 10. maddesini hatırlatarak herkesin dilediği avukatı seçme hakkı olduğunu vurguladı. Avukatlar Tüzüğü’nün 11. ve 18. maddelerine de atıf yapan Zeki, hukuken Fatoş Ünal’ın avukatlığını üstlenmesine engel bir durum bulunmadığını savundu. Savcılığın emsal gösterdiği kararların ise bu dosyayla ilgisiz olduğunu ifade etti.

Duruşma sırasında taraflar arasında tansiyon yükseldi. Avukat Zeki’nin bir ifadesine savcılığın sert tepki göstermesi üzerine mahkeme heyeti araya girerek tarafları sakinleştirmeye çalıştı. Savcı, kendi beyanlarının “çekinme” olarak nitelendirilmesine şiddetle karşı çıktı ve sözlerin tutanaktan çıkarılmasını talep etti.

Duruşmanın en dikkat çekici anı ise savcılığın yaptığı açıklama oldu. Savcı, Serdal Gündüz’ün 15 yıl hapis cezası aldığı davanın kesinleşmediğini belirterek, cezanın yetersiz bulunması nedeniyle istinaf yoluna gidildiğini açıkladı. Böylece kamuoyunda “kesinleşti” olarak bilinen kararın henüz istinaf aşamasında olduğu da ortaya çıkmış oldu.

Savcılık, Serdal Gündüz’ün bu dosyada “esas tanık” konumunda olduğunu vurgulayarak, sanık konumunda olup sahte diploma düzenlediğini kabul eden bir kişiyle bağlantılı avukatlık ilişkisinin açık menfaat çatışması oluşturduğunu savundu. Hukuki adlandırmanın “yetkisiz evrak” ya da “sahte evrak düzenleme” olmasının gerçeği değiştirmediğini belirten savcı, fiilin özünde sahte diploma düzenlenmesi olduğunu ifade etti.